朝日新聞と読売新聞がそれぞれ11月21日、22日付けで出した記事によると、福島第1原発事故による海洋汚染は事故後4,5ヶ月で太平洋のほぼ中央(やや日本より)の日付変更線に達していた、というシミュレーションを海洋研究開発機構が行っていた、とのこと。
事故以前のセシウム137の濃度は、当該の太平洋地域でリットル当たり0.001ベクレル。朝日によると、事故後のセシウム137の濃度は事故前の10倍から100倍、読売によると、10倍から5000倍。(というのも、読売は5ベクレルの地域も計算に入れているため。)
朝日、読売とも、国が定めた飲料水の暫定基準を大幅に下回るので健康に影響はない、としています。
ええっと。太平洋の真ん中の水を飲料する日本人はあまりいないと思いますが...まあそれは措いて置いて、プランクトン、魚がそのことを知っているとよろしいですね。健康に影響はないことを。
事故から4、5ヶ月で日付変更線、と言うことは、7月、8月には日付変更線へ届いていたことになります。それから更に3、4ヶ月経った今はとっくに日付変更線を突破しているものと思われます。シミュレーション地図は日付変更線より東は意に介さないようで、地図はそこで終わっていますが、あの先にはハワイ諸島が。
思ったよりずっと早い拡散です。(地元のウニの食いだめ、しに行かなくては。)
朝日が出したシミュレーション地図をお出ししておきます。(読売でも同様の地図はあるのですが、どの色がどのベクレル濃度か、という尺度がありませんので、たんなる青いきれいな絵になっています。)海洋研究開発機構はつい昨日も、カムチャッカ沖と小笠原諸島沖の5000メートルの深さの海水から福島由来の放射性セシウムを検出した、と発表していますが、データを取ったのが4月で発表が11月。今回のシミュレーションはいつ行ったのでしょうか。同じく4月の時点でしょうか?
昨日の発表は、「緊急調査報告会」と銘打ったシンポジウムで、4月のデータの解析を11月に発表したものです。(緊急の定義が日本では福島事故以来変わったんですかね。それとも4月に「緊急」に調査したことをゆっくり報告、という意味なのでしょうか。)
今年の春から夏にかけて、海外の団体(グリーンピース、中国など)が日本の近海、遠洋で海水の汚染の検査を実地に行っていました。その間中、日本政府はだんまりを決めていましたが、このシミュレーションを持っていたのではないでしょうか。
例によって例のごとく、権威ある海外の雑誌に論文を提出して査読中だったので、と言うことでしょうか。(群馬大の早川教授、東大の森名誉教授とはえらい違いです。)
まあ、アメリカのEPAなど政府機関は見て見ぬふりを決め込んでいますから、アメリカ人が騒ぐことはないでしょう。(騒いでいるのは私の英語ブログの読者ぐらいかも。)
Monday, November 21, 2011
『何を今更』シリーズ:福島原発から出たセシウム137による海洋汚染、5ヶ月で日付変更線に到達
Tuesday, August 2, 2011
福島沖の漁、網を打つのも命がけ?水産庁試算で漁網からの被曝が0.828ミリシーベルト年
原子力安全委員会8月1日の定例会議で報告された資料の1つを見てみました。水産庁が調査、試算したものですが、それによると、福島沿岸部、沖合30キロともに、福島第1原発事故後の、原発周辺海域での漁師の皆さんの被曝はほとんどが外部被曝、しかもその大半は漁網から出るベータ線とガンマ線による被曝、との試算結果が出ています。
実効線量試算は最初のモニタリング期間(4月29日~5月4日)が最高で、1.43ミリシーベルト年。以降はほぼ横ばいで、最新の7月4日~14日では5月上旬レベルに近い0.91ミリシーベルト年。
更に資料のページをめくると、放射性物質(ヨウ素131、セシウム134、セシウム137)別に、具体的に何からどれくらい被曝するか、の試算が出ています。試算は沿岸部、沖合い30キロともに同じ値ですので、沿岸部データから数字を拾ってみます。
まず、0.91ミリシーベルト年の被曝の大半はセシウムからの0.73、内訳は、
ヨウ素131: 0.13
セシウム134: 0.52
セシウム137: 0.21
空間被曝: 0.04
経口被曝: 0.01
このうち、漁網からの被曝を合計すると、0.828、内訳は
船上: 0.476
陸上: 0.352
また、漁網被曝の核種別内訳は、
ヨウ素131: 0.126
セシウム134: 0.504
セシウム137: 0.198
半減期が約2年のセシウム134からの被曝が約6割になっています。
漁網からの被曝の線種はほとんどガンマ線で、内訳は
ガンマ線: 0.814
ベータ線: 0.014
資料の8ページ以降を見る限り、福島近海、沖合いの海から検出される放射性物質の値はNDかせいぜい2桁(Bq/リットル)。海に打っては引き上げる、を繰り返す網が、海中のセシウムを吸収して高線量になる、と言うことでしょうか?また、陸上での網からの被曝、つまり、網の手入れなどをするだけでこれだけ被曝する、という試算をしていることになります。
上の数字を取った資料の画面は以下の通り。全22ページの資料はこちら。
水産庁によると、年間被曝量は試算で0.91ミリシーベルト、年間の公衆被曝許容量の1ミリシーベルトを下回る(ので安全と言いたいのでしょうが)、とのことですが、考えてみればこの公衆被曝許容量は医学的に必要な、あるいは医学的な恩恵が個人にとって放射線の危険を凌駕する被曝、つまりX線、CTスキャンなど、また、飛行機に乗って高めの放射線に被曝する、などを想定しているわけで、普通に働いていて被曝してよい限度などではありません。
ただし、資料には、試算だけでなく線量計での実測値も出ています。(漁師さんにガラスバッジでもつけさせたんでしょうか?)実測値は試算値の0.91ミリシーベルトを大幅に下回り、0.17ミリシーベルト、となっています。
試算値が実測値とかけ離れているのは、会議の速記録によると、海水の放射能測定で検出限界(ND)と出たものでも10ベクレル/リットル、としているため、と説明されています。2つの値がかけ離れていることに、別にどの委員も驚いてもいないようで、結局は実測値が低いんだからいいじゃないか、ということのようです。検出限界を下げるように、という要望を出すに留まっています。
長々とポストにしましたが、時間と金を掛けている割には結構いい加減な試算ですねえ。
しかし自分の船の漁網から被曝する漁師さんも災難ですが、そんな海域に回遊している、あるいは生息している、魚も災難。それを知らずに食べてしまっているかもしれない国民も災難。(最後のポイントについては、お出しした広瀬隆さんの7月15日の記者会見ポストをご覧ください。氏によると、福島沖で獲れた魚が九州に水揚げされ、西日本の人たちが安心して食べている、とのこと。)
Saturday, June 25, 2011
福島第1原発沖3キロの海底土から放射性ストロンチウム検出
この東電の6月25日の記者会見発表を記事にしてサイトに乗せたのは、日本共産党の「赤旗」。他の大手の新聞(読売、朝日、毎日、産経)、東京新聞でさえ、オンラインでチェックした限りは出ていませんでした。
海底土からは既に広範囲にわたって(宮城沖から千葉沖まで)放射性セシウムが検出されていますが、ストロンチウムについては文科省は沈黙を続けていました。ストロンチウムは原発の敷地外の土壌、海水から既に検出されていますが、海底土から検出されたのはこれが初めてです。
6月26日付け赤旗記事:
海底土にストロンチウム
福島第1沖合 初検出 通常の258倍
東京電力は25日、福島第1原発(福島県大熊町、双葉町)沖合2カ所の海底土から事故に伴って放出された放射性物質のストロンチウム89と同90が検出されたと発表しました。検出された量は、通常の値を大きく上回っていました。これまで、事故由来のストロンチウム89と同90は、同原発敷地内と周辺の土壌や植物、海水などから検出されていますが、海底土から検出されたのは初めてです。
検出されたのは、いずれも福島県の南相馬市小高区沖合3キロメートルと、楢葉町岩沢海岸沖合3キロメートルの地点で6月2日に採取した海底土。小高区沖合3キロメートルの地点では、半減期(放射能が半分に減るのに要する期間)が約51日のストロンチウム89が海底土1キログラム当たり140ベクレル、半減期が約29年のストロンチウム90が同44ベクレル含まれていました。
岩沢海岸沖合3キロメートルの地点では、ストロンチウム89が海底土1キログラム当たり42ベクレル、ストロンチウム90が同10ベクレル含まれていました。
1999年度から2008年度にかけ福島第1原発周辺の海底土から検出されたストロンチウム90は海底土1キログラム当たり検出限界以下~0・17ベクレルの範囲でした。小高区沖合3キロメートルの海底土にはストロンチウム90が少なくとも約258倍含まれていたことになります。
ストロンチウムはカルシウムと性質が似ていて、魚などが摂取すると骨などに蓄積します。ストロンチウム90は半減期が長く、食物連鎖などで濃縮されたものを人間が体内に取り入れた場合、骨がんなどの原因になることが懸念されています。
福島第1原発からは、タービン建屋地下などにたまった高濃度放射能汚染水が4月と5月に海へ流出しており、その中には大量のストロンチウム90が含まれていたことがわかっています。2カ所の海底土に限らず、さらに範囲を広げて調査を行う必要があります。
Sunday, June 12, 2011
福島第1原発地下水から放射性ストロンチウム検出、「ストロンチウムは海で薄まり魚には蓄積しない」と西山審議官
東電の6月12日の記者会見発表資料です。
1号機と2号機のサブドレンから放射性ストロンチウム89と90を初検出、また、1号機から4号機の取水口近辺、2号機と3号機のシルトフェンスの内側からも検出。サンプルはいずれも5月の半ばに採取したものだそうです。
朝日新聞によると、保安院の西山審議官は「ストロンチウムは海で薄まり、魚にどんどん蓄積するものではない。」という、科学的根拠と反する風評を流したようです。
東電の発表(まあ朝日の記事でもいいんですが)を見ると、サブドレンから検出した数字の単位は1立方センチ当たりのベクレル、海水から検出した数字は1リットルあたりのベクレル、と単位を変えています。
サブドレン:
この数字を不精をせずに1リットルあたりに換算(1000を掛ける)すると、
1号機サブドレン
ストロンチウム89: 78ベクレル
ストロンチウム90: 22ベクレル
2号機サブドレン:
ストロンチウム89: 19000ベクレル
ストロンチウム90: 6300ベクレル
2号機サブドレンから検出されたストロンチウムは2号機、3号機のシルトフェンス内側から検出されたストロンチウムの数字と同様のレベルになってきます。法律で許容されている濃度限度はリットル当りストロンチウム89が300ベクレル、ストロンチウム90が30ベクレルですから、2号機のサブドレンから出たストロンチウム89は限度の63倍強、90は210倍強となります。
取水口、シルトフェンス内:
Friday, April 8, 2011
福島第1原発からの海洋汚染、米海軍がデータ提供を要求
私の英語ブログの読者には、米軍に関係してると思われる人たちが数名います。当人が元兵士だったとか、親類、友人に現役がいるとか、軍の研究所にいたとか、そういう人たちで、原子力のことを実地に詳しく知っています。
その一人が、一週間ほど前のメッセージで、「海軍の知り合いが言っていたことだが、日本の近海まで来ていたアメリカの原子力空母が離れたのは、福島第1原発からの放射線の影響が原子力空母の放射線測定などの機器に支障をきたしかけていたためだ」と言っていました。
今回の東電・原子力安全保安院の汚水垂れ流しについて、韓国、ロシアに次いでアメリカ軍も抗議しています。
読売新聞4月8日記事:
福島第一原子力発電所で低濃度の放射性物質を含む汚染水が放出された問題で、米海軍が防衛省・自衛隊に対し、汚染水の放出計画や海への拡散の状況、濃度などのデータを早期に提供するよう求めていたことが8日、分かった。
米海軍はデータ資料の要求について、艦艇には海水を取り入れて淡水化し、飲料水などとして使う装置があり、日本近海を航行する際に汚染水が混じった海水を使えば、乗員の健康に悪影響が出かねないことを理由に挙げているという。
政府関係者によると、米海軍からの要請は、東京電力が低濃度汚染水の太平洋側の海への放出を始めた翌日の5日にあり、防衛省・自衛隊は、「原発事 故に関する日米両政府の連絡調整会議で、扱いを協議したい」との考えを伝えたという。放出については、事前に日本政府が米政府に連絡していた。
扱いを協議したい???
データを出したくても、東電・原子力安全保安院・日本政府にはそんなデータは多分ないはずです。SPEEDIのデータも、なかなか公開されなかった理由は測定機器が作動しなかったためです。
海水淡水化装置を持った艦艇というのは、つい1、2日前まで気仙沼の沖の大島で米軍海兵隊と一緒に瓦礫を取り除き電線を引き大活躍の救援活動をやっていた、USSエセックスでしょう。艦長さんが、この船は海水から真水を作ることができるので、被災者の人たちにきれいな水を供給することができる、と誇らしげに言っていた艦艇です。
これでアメリカ軍まで怒らせてしまったら、助けてくれそうな国がなくなってしまう…。
汚染水の海洋投棄のシミュレーションはフランスの機関がやっています。ただいま訳を待っておりますが(英語版のブログの読者でその方面の研究をやっている研究者の人)、図だけでも拾ってこのブログに出そうと思いますので、明日までお待ちください。(こっちは真夜中。)
Tuesday, April 5, 2011
東電会見:2号機海側ピットの高放射能汚染水
4月5日午後2時半ごろ終わったらしい記者会見のビデオを見たご報告。すでにニュースでも出ておりますが、(私のように)テレビ、新聞のない方々のために。
2号機取水口付近の放射能(ヨウ素131、セシウム134、セシウム137)測定結果(4月2日)。その他の放射性物質については、保安院の4月1日の通達に従って確定できるまで発表しない。
ヨウ素131
ピット内 520万ベクレル
ピット外亀裂 540万ベクレル
ピット外の、取水口付近海水 30万ベクレル
(ちなみに、取水口付近の海水の30万ベクレルというのは、安全基準の750万倍だとのこと。朝日。)
ほかの取水口付近からも、数十万倍の濃度の汚染水が出ている。
15,000ベクレル三号機、四号機
19、000ベクレル一号機
4月4日
ピット外の海水 20万ベクレル
ほかの取水口には、どこから汚染水が来てるんでしょうか?
Monday, April 4, 2011
福島第1原発:フランス放射線防護原子力安全研究所(IRSN)放射能の海洋への影響
まだ日本語、英語では出ていないようですが、フランスの放射線防護原子力安全研究所(Institut de Radioprotection et de Surete Nucleaire IRSN)が、福島第1原発付近の海水の数日分の分析結果を元に放射能汚染水の海洋への影響をまとめた論文を4月4日付けで出しました。 Measurements made over several days in sea water near the nuclear power plant in Fukushima-Daiichi in Japan show a high contamination of the marine environment by various radionuclides released during the accident at the plant.
東電が低放射能汚染水の投棄を始め、東電、政府とも「安全だ」「人体に影響はない」とだけ言い張っているようですので、きっとそうなんでしょう。疑い深い方のために、論文の冒頭の概要をお知らせします。
福島第1原発付近の海水の数日分の分析結果は、原発の事故以来高濃度の海洋汚染が進んでいることを示している。水溶性の放射性物質は海流に乗って遠く広く拡散されるだろうが、そうでないものは、海中に浮かんでいる色々な粒子にくっついて海底に沈殿してゆき、海底汚染を引き起こすだろう、と言っています。セシウム134、セシウム137、ルテニウム109などが挙げられています。長期にわたる監視が必要になる、とも言っています。
フランス語は大学以来ろくに使っていないので、私はフランス語から英語に自動翻訳したものとつき合わせて理解しました。日本語への自動翻訳はかなり悪いですが、フランス語、英語、日本語と一応全部出しておきます。
(フランス語)
Accident nucléaire de Fukushima-Daiichi : l’IRSN publie une note d’information sur l’impact sur le milieu marin des rejets radioactifs consécutifs à l’accident
04/04/2011
Les mesures effectuées depuis plusieurs jours dans l’eau de mer à proximité de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi au Japon montrent une forte contamination du milieu marin par divers radionucléides rejetés lors de l’accident survenu dans la centrale.
D’une manière générale, la pollution radioactive en mer provient :
* pour partie du déversement direct d’eaux contaminées depuis la centrale ;
* pour partie du transfert par les rivières des polluants radioactifs déposés au sol à la suite des rejets atmosphériques, puis lessivés par la pluie ;
* pour partie enfin des retombées dans l’océan d’une partie des radionucléides du panache atmosphérique, que les courants aériens ont dirigé vers la mer pendant une bonne partie de la séquence accidentelle.
Certains de ces radionucléides sont solubles ; ils vont être transportés par les courants marins et se disperser dans les masses d’eau océaniques sur des distances très importantes. D’autres ont tendance à se fixer, plus ou moins facilement, sur les particules solides en suspension dans l’eau, entraînant une contamination sédimentaire après dépôt sur les fonds océaniques. Les éléments radioactifs de courte période radioactive, tels que l’iode 131 (131I), ne seront détectables que pendant quelques mois (la radioactivité de l’iode 131 est divisée par 1000 toutes les dix périodes radioactives, soit tous les 80 jours). D’autres, comme le ruthénium 106 (106Ru) et le césium 134 (134Cs) persisteront dans l’environnement marin pendant plusieurs années. Le césium 137 (137Cs) a une période radioactive longue (30 ans) : il sera sans doute justifié d’en assurer un suivi attentif de longue durée, dans les zones du littoral japonais où il est susceptible d’être présent dans les sédiments. Il pourrait en être de même du plutonium si celui-ci se trouvait dans les rejets en mer, ce qui n’est pas établi à ce jour.
En fonction de la persistance de ces radionucléides et de leurs concentrations plus ou moins importantes, certaines espèces végétales ou animales pourraient être contaminées à des niveaux significatifs, justifiant la mise en place d’un programme de surveillance radiologique des produits de la mer venant des zones du littoral japonais les plus impactées.
(英語)
In general, radioactive pollution at sea comes from:
- partly from the direct discharge of contaminated water from the plant;
- partly transferred by the rivers of radioactive pollutants deposited in soil following air emissions, then leached by rain;
- benefits for part finally in the ocean part of the plume of radionuclides atmospheric air currents that led to the sea for much of the accident sequence.
Some of these radionuclides are soluble, they will be transported by ocean currents and disperse in oceanic water masses over significant distances.
Depending on the persistence of these radionuclides and their concentrations more or less important, some plant and animal species could be contaminated to significant levels, justifying the establishment of a radiological monitoring program of seafood from areas Coastal Japan's most impacted.
(日本語)
福島第一の原子力事故は:IRSNは、事故に起因する放射性リリースの海洋環境への影響についての論文を発表2011年4月4日
測定は、工場での事故の中にリリースされた様々な放射性核種による海洋環境の高い汚染を示す日本の福島第一原子力発電所付近の海の水に数日間にわたってした。
一般的に、海に放射能汚染の由来:
- 工場からの汚染水の直接放電部分から。
- 部分的に放射性汚染物質の河川で転送は、雨で溶出大気への排出量は、次の土壌中に堆積する。
- 事故シーケンスの多くのために海につながった大気中の電流の放射性核種のプルームの海洋部最終的に一部の利益。
これらの放射性核種の一部は水溶性であり、それらは海流や分散重要な長距離海洋水塊の輸送されます。 他の海底に堆積後の土砂の汚染を引き起こして、水に懸濁して、固体粒子上で簡単に多かれ少なかれ設定する傾向がある。 ヨウ素131のような短半減期の放射性要素は、(131I)、数ヶ月(全10半減期は1000分割されてヨウ素131の放射能、またはすべての80日間)検出されます。 ルテニウムなどの他は、(106Ru)とセシウム134(134Cs)長年の海洋環境の持続106。 セシウムは137(セシウム)は、彼が堆積物中の存在する可能性が高い日本の沿岸域で長時間の緊密な監視を保証するために正当化される可能性があります半分を長期(30年)を持っています。 それはまだ確立されていない廃棄にされている場合は、プルトニウムの真の可能性があります。
地域からの魚介類の放射線モニタリングプログラムの確立を正当化する、多かれ少なかれ重要なのは、いくつかの植物や動物の種は、相当なレベルに汚染されているが、これらの放射性核種の持続性とその濃度に応じて沿岸日本で最も影響を受ける。
そして、これが元のフランス語の論文: Impact sur le milieu marin des rejets radioactifs consécutifs à l’accident nucléaire de Fukushima-Daiichi (PDFファイル)
まだ読んでませんが、もし読んで分かったら論文の内容などお知らせします。もしフランス語に堪能な方がいらっしゃれば、メッセージに概要を書いていただいても結構です。