Posts
４月７日にほぼ日本全土に降りかかるという予測ですので、外出の際にはお気をつけてください。日本時間は、表示の時間に７時間を足してください。
6 years ago
Wednesday, April 6, 2011
オーストリア気象地球力学中央研究所ヨウ素１３１拡散予測４月５日-７日
京都大学小出裕章氏：再臨界の可能性
アップデート：４月１０日、小出氏と岩上安身さんのライブインタビューをメモしまくったのをとりあえず出しました。見ながら、聞きながら書いたので、完璧ではありませんがとにかく出しておきます。ここです。再臨界についても、もう少し詳しく触れていらっしゃいます。
----------------------------------
オーディオはこちら。ラジオ番組です（大阪MBS毎日放送ラジオ４月５日）
書き起こした文字でお読みになりたい方にはこちら。
小出さんが再臨界、つまりウランの核分裂の再開の可能性に傾いている理由のひとつとしてあげているのが、クロル（塩素）３８と呼ばれる放射性物質。これが、タービン建屋の地下水から検出されているのです。なぜこれが再臨界の証拠になるか、小出さんははっきりおっしゃっていません。
クロル３７（Chlorine-37）という同位体は安定同位体で、海水にも存在します。圧力容器を冷却するために海水をずっと注入していましたよね。海水の塩の中にあったクロル３７がクロル３８の放射性同位体に変化するためには、海水が圧力容器内に入り、海水の塩の中のクロル３７が圧力容器内で中性子を捕獲した、という可能性が考えられます。
中性子を捕獲するには中性子がそこに存在する必要があるわけで、中性子がそこに存在するには核分裂が起きていなくてはならない、というわけです。つまり、再臨界。
クロル３８の半減期はわずか３７分。これが検出されるほどあった、と言うことは．．．、という、後は推して知るべし、ということで。
IAEAが先日「再臨界」と発言して日本でも悪質な噂を流すな、とお怒りになった方々もいらっしゃるようですが、IAEAもクロル３８の検出を見ていたのでは？
IAEAのほかにも、Fairewinds AssociatesのArnie Gunderson氏は氏の最新のビデオ（４月３日）でクロル３８に触れ、上に書いたことを発言して、「意図しない臨界（Inadvertent re-criticality）」の可能性を示唆しています。そのビデオはこちら。（英語です。）そのほかにも、Gunderson氏はテルル１２９（Tellurium-129）と高濃度のヨウ素１３１の検出にも触れ、第１号機が臨界と非臨界を繰り返している、と想定しています。
Newly released TEPCO data provides evidence of periodic chain reaction at Fukushima Unit 1 from Fairewinds Associates on Vimeo.
Tuesday, April 5, 2011
ニューヨークタイムズ：米国が見る福島原発の新たな危機
（更新）
とりあえず記事のポイントいくつか：
この記事は、ニューヨークタイムスにリークされた、アメリカ原子力規制委員会の機密文書を基にしている。
核燃料を冷やすために放水、注水し続けた海水が、かえって問題を大きくした可能性がある。
使用済み核燃料貯蔵プールの使用済み核燃料自体が爆発で飛び散って、原子炉の周囲１．６キロにわたって飛散した可能性がある（４号機）。
第１号機圧力容器内には水がまったくない可能性がある。核燃料の大部分が溶融して容器の下方にたまっている上、注ぎ込まれていた海水の塩分が邪魔をして、真水を注水して冷却しようとしても水が届いていない。
格納容器自体に水を入れて（間接的に）圧力容器内の炉心を冷やそうとする現在の方式にも問題がある。格納容器は多量の水を恒常的に入れておくようには設計されていないため、今後強い余震などが発生した場合、格納容器が破損される可能性がある。
炉心から出る放射線が水の分子を水素と酸素に分解する可能性がある。
ニューヨークタイムズに出たばかりの記事です。例によって消えてしまう前に全文一応コピーしてお出しします。非常で注入した海水が圧力容器内の状態を更に悪くした可能性があること、それと、使用済み核燃料貯蔵プールから出た核燃料のかけらまたは粒子が、原子炉から１．６キロ先まで飛んだ可能性があること、などが目に付きました。私も読んでいる真っ最中です。抄訳できるだけ早くお出ししたいと思います。
ちなみに、東電は１号機の格納容器に窒素ガスを６０００立方メートル、数日かけて注入する予定、と発表しました。１号機は圧力容器の温度が高いままでしたが、窒素ガスをあわてて注入すると言うことは格納容器内の水素発生が急激に増え、水素爆発の可能性が高まったためと思われます。
水素が多量発生する第一の場所は、燃料棒の被覆管のジルコニウムと高温の水蒸気が反応してできるもの： Zr + 2 H2O → ZrO2 + 2 H2
二つ目の場所は、溶融した炉心（”Corium")が圧力容器から格納容器に出てしまって、格納容器のコンクリートと反応する場合です。
U.S. Sees Array of New Threats at Japan’s Nuclear Plant （２０１１年４月５日）
United States government engineers sent to help with the crisis in Japan are warning that the troubled nuclear plant there is facing a wide array of fresh threats that could persist indefinitely, and that in some cases are expected to increase as a result of the very measures being taken to keep the plant stable, according to a confidential assessment prepared by the Nuclear Regulatory Commission.
Among the new threats that were cited in the assessment, dated March 26, are the mounting stresses placed on the containment structures as they fill with radioactive cooling water, making them more vulnerable to rupture in one of the aftershocks rattling the site after the earthquake and tsunami of March 11. The document also cites the possibility of explosions inside the containment structures due to the release of hydrogen and oxygen from seawater pumped into the reactors, and offers new details on how semimolten fuel rods and salt buildup are impeding the flow of fresh water meant to cool the nuclear cores.
In recent days, workers have grappled with several side effects of the emergency measures taken to keep nuclear fuel at the plant from overheating, including leaks of radioactive water at the site and radiation burns to workers who step into the water. The assessment, as well as interviews with officials familiar with it, points to a new panoply of complex challenges that water creates for the safety of workers and the recovery and long-term stability of the reactors.
While the assessment does not speculate on the likelihood of new explosions or damage from an aftershock, either could lead to a breach of the containment structures in one or more of the crippled reactors, the last barriers that prevent a much more serious release of radiation from the nuclear core. If the fuel continues to heat and melt because of ineffective cooling, some nuclear experts say, that could also leave a radioactive mass that could stay molten for an extended period.
The document, which was obtained by The New York Times, provides a more detailed technical assessment than Japanese officials have provided of the conundrum facing the Japanese as they struggle to prevent more fuel from melting at the Fukushima Daiichi plant. But it appears to rely largely on data shared with American experts by the Japanese.
Among other problems, the document raises new questions about whether pouring water on nuclear fuel in the absence of functioning cooling systems can be sustained indefinitely. Experts have said the Japanese need to continue to keep the fuel cool for many months until the plant can be stabilized, but there is growing awareness that the risks of pumping water on the fuel present a whole new category of challenges that the nuclear industry is only beginning to comprehend.
The document also suggests that fragments or particles of nuclear fuel from spent fuel pools above the reactors were blown “up to one mile from the units,” and that pieces of highly radioactive material fell between two units and had to be “bulldozed over,” presumably to protect workers at the site. The ejection of nuclear material, which may have occurred during one of the earlier hydrogen explosions, may indicate more extensive damage to the extremely radioactive pools than previously disclosed.
David A. Lochbaum, a nuclear engineer who worked on the kinds of General Electric reactors used in Japan and now directs the nuclear safety project at the Union of Concerned Scientists, said that the welter of problems revealed in the document at three separate reactors made a successful outcome even more uncertain.
“I thought they were, not out of the woods, but at least at the edge of the woods,” said Mr. Lochbaum, who was not involved in preparing the document. “This paints a very different picture, and suggests that things are a lot worse. They could still have more damage in a big way if some of these things don’t work out for them.”
The steps recommended by the nuclear commission include injecting nitrogen, an inert gas, into the containment structures in an attempt to purge them of hydrogen and oxygen, which could combine to produce explosions. The document also recommends that engineers continue adding boron to cooling water to help prevent the cores from restarting the nuclear reaction, a process known as criticality.
Even so, the engineers who prepared the document do not believe that a resumption of criticality is an immediate likelihood, Neil Wilmshurst, vice president of the nuclear sector at the Electric Power Research Institute, said when contacted about the document. “I have seen no data to suggest that there is criticality ongoing,” said Mr. Wilmshurst, who was involved in the assessment.
The document was prepared for the commission’s Reactor Safety Team, which is assisting the Japanese government and the Tokyo Electric Power Company, which owns the plant. It says it is based on the “most recent available data” from numerous Japanese and American organizations, including the electric power company, the Japan Atomic Industrial Forum, the United States Department of Energy, General Electric and the Electric Power Research Institute, an independent, nonprofit group.
The assessment provides graphic new detail on the conditions of the damaged cores in reactors 1, 2 and 3. Because slumping fuel and salt from seawater that had been used as a coolant is probably blocking circulation pathways, the water flow in No. 1 “is severely restricted and likely blocked.” Inside the core itself, “there is likely no water level,” the assessment says, adding that as a result, “it is difficult to determine how much cooling is getting to the fuel.” Similar problems exist in No. 2 and No. 3, although the blockage is probably less severe, the assessment says.
Some of the salt may have been washed away in the past week with the switch from seawater to fresh water cooling, nuclear experts said.
A rise in the water level of the containment structures has often been depicted as a possible way to immerse and cool the fuel. The assessment, however, warns that “when flooding containment, consider the implications of water weight on seismic capability of containment.”
Experts in nuclear plant design say that this warning refers to the enormous stress put on the containment structures by the rising water. The more water in the structures, the more easily a large aftershock could rupture one of them.
Margaret Harding, a former reactor designer for General Electric, warned of aftershocks and said, “If I were in the Japanese’s shoes, I’d be very reluctant to have tons and tons of water sitting in a containment whose structural integrity hasn’t been checked since the earthquake.”
The N.R.C. document also expressed concern about the potential for a “hazardous atmosphere” in the concrete-and-steel containment structures because of the release of hydrogen and oxygen from the seawater in a highly radioactive environment.
Hydrogen explosions in the first few days of the disaster heavily damaged several reactor buildings and in one case may have damaged a containment structure. That hydrogen was produced by a mechanism involving the metal cladding of the nuclear fuel. The document urged that Japanese operators restore the ability to purge the structures of these gases and fill them with stable nitrogen gas, a capability lost after the quake and tsunami.
Nuclear experts say that radiation from the core of a reactor can split water molecules in two, releasing hydrogen. Mr. Wilmshurst said that since the March 26 document, engineers had calculated that the amount of hydrogen produced would be small. But Jay A. LaVerne, a physicist at Notre Dame, said that at least near the fuel rods, some hydrogen would in fact be produced, and could react with oxygen. “If so,” Mr. LaVerne said in an interview, “you have an explosive mixture being formed near the fuel rods.”
Nuclear engineers have warned in recent days that the pools outside the containment buildings that hold spent fuel rods could pose an even greater danger than the melted reactor cores. The pools, which sit atop the reactor buildings and are meant to keep spent fuel submerged in water, have lost their cooling systems.
The N.R.C. report suggests that the fuel pool of the No. 4 reactor suffered a hydrogen explosion early in the Japanese crisis and could have shed much radioactive material into the environment, what it calls “a major source term release.”
Experts worry about the fuel pools because explosions have torn away their roofs and exposed their radioactive contents. By contrast, reactors have strong containment vessels that stand a better chance of bottling up radiation from a meltdown of the fuel in the reactor core.
“Even the best juggler in the world can get too many balls up in the air,” Mr. Lochbaum said of the multiplicity of problems at the plant. “They’ve got a lot of nasty things to negotiate in the future, and one missed step could make the situation much, much worse.”
福島第１原発：放射線量は測定不可能（NHK英語版）
ゼロヘッジの記事に、NHK英語版のニュースが載っていました。NHK日本語版にはどう探しても出ていません。唯一、４月２日の記事（『冷却系復旧 時間かかる見通し』4月2日 5:40更新）の中に、建屋の放射線量が高いので配管や整備の点検ができない、と一言言っているだけです。
NHK World English (４月５日１９時５１分）：
（私の日本語訳）
原発放射線監視係、放射能レベルは測定不可能、と発言
福島第１原子力発電所の放射線監視係が、原発作業員は測定不可能なレベルの放射線にさらされている、と発言した。
この監視係がNHKに語ったところによると、１号機、２号機、３号機の原子炉建屋では放射線のレベルがあまりに高く放射線計測器がまったく役に立たないため、誰も建屋に入ることができない。また、建屋の外でも、放射線が１００ミリシーベルトを越える箇所が数箇所ある、とのこと。
高放射能汚染水の水溜りや蒸気として噴出している箇所が、発電所の至る所で見つかっている。
監視係は、水を見つけるととにかく（放射線の有無を）測定しているという。ただ見ただけでは放射能に汚染されているかどうか、わからないからだ。監視係は、原発で働いている作業員の安全が心配だ、と言う。
汚染水と汚染水を除去する作業のため、原子炉を冷却するための作業が遅れている。
監視係は、現在の状況は登らなければならない山を目の前にして、一歩も足を踏み出せない状況と同じだ、と不満、挫折感をあらわにした。
Plant radiation monitor says levels immeasurable
A radiation monitor at the troubled Fukushima Daiichi nuclear power plant says workers there are exposed to immeasurable levels of radiation.
The monitor told NHK that no one can enter the plant's No. 1 through 3 reactor buildings because radiation levels are so high that monitoring devices have been rendered useless. He said even levels outside the buildings exceed 100 millisieverts in some places.
Pools and streams of water contaminated by high-level radiation are being found throughout the facility.
The monitor said he takes measurements as soon as he finds water, because he can't determine whether it's contaminated just by looking at it. He said he's very worried about the safety of workers there.
Contaminated water and efforts to remove it have been hampering much-needed work to cool the reactors.
The monitor expressed frustration, likening the situation to looking up a mountain that one has to climb, without having taken a step up.
Tuesday, April 05, 2011 19:51 +0900 (JST)
東電会見：２号機海側ピットの高放射能汚染水
４月５日午後２時半ごろ終わったらしい記者会見のビデオを見たご報告。すでにニュースでも出ておりますが、（私のように）テレビ、新聞のない方々のために。
２号機取水口付近の放射能（ヨウ素１３１、セシウム１３４、セシウム１３７）測定結果（４月２日）。その他の放射性物質については、保安院の４月１日の通達に従って確定できるまで発表しない。
ヨウ素１３１
ピット内 ５２０万ベクレル
ピット外亀裂 ５４０万ベクレル
ピット外の、取水口付近海水 ３０万ベクレル
（ちなみに、取水口付近の海水の３０万ベクレルというのは、安全基準の７５０万倍だとのこと。朝日。）
ほかの取水口付近からも、数十万倍の濃度の汚染水が出ている。
１５，０００ベクレル三号機、四号機
１９、０００ベクレル一号機
４月４日
ピット外の海水 ２０万ベクレル
ほかの取水口には、どこから汚染水が来てるんでしょうか？
Monday, April 4, 2011
福島第１原発：フランス放射線防護原子力安全研究所（IRSN)放射能の海洋への影響
まだ日本語、英語では出ていないようですが、フランスの放射線防護原子力安全研究所（Institut de Radioprotection et de Surete Nucleaire IRSN）が、福島第１原発付近の海水の数日分の分析結果を元に放射能汚染水の海洋への影響をまとめた論文を４月４日付けで出しました。 Measurements made over several days in sea water near the nuclear power plant in Fukushima-Daiichi in Japan show a high contamination of the marine environment by various radionuclides released during the accident at the plant.
東電が低放射能汚染水の投棄を始め、東電、政府とも「安全だ」「人体に影響はない」とだけ言い張っているようですので、きっとそうなんでしょう。疑い深い方のために、論文の冒頭の概要をお知らせします。
福島第１原発付近の海水の数日分の分析結果は、原発の事故以来高濃度の海洋汚染が進んでいることを示している。水溶性の放射性物質は海流に乗って遠く広く拡散されるだろうが、そうでないものは、海中に浮かんでいる色々な粒子にくっついて海底に沈殿してゆき、海底汚染を引き起こすだろう、と言っています。セシウム１３４、セシウム１３７、ルテニウム１０９などが挙げられています。長期にわたる監視が必要になる、とも言っています。
フランス語は大学以来ろくに使っていないので、私はフランス語から英語に自動翻訳したものとつき合わせて理解しました。日本語への自動翻訳はかなり悪いですが、フランス語、英語、日本語と一応全部出しておきます。
（フランス語）
Accident nucléaire de Fukushima-Daiichi : l’IRSN publie une note d’information sur l’impact sur le milieu marin des rejets radioactifs consécutifs à l’accident
04/04/2011
Les mesures effectuées depuis plusieurs jours dans l’eau de mer à proximité de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi au Japon montrent une forte contamination du milieu marin par divers radionucléides rejetés lors de l’accident survenu dans la centrale.
D’une manière générale, la pollution radioactive en mer provient :
* pour partie du déversement direct d’eaux contaminées depuis la centrale ;
* pour partie du transfert par les rivières des polluants radioactifs déposés au sol à la suite des rejets atmosphériques, puis lessivés par la pluie ;
* pour partie enfin des retombées dans l’océan d’une partie des radionucléides du panache atmosphérique, que les courants aériens ont dirigé vers la mer pendant une bonne partie de la séquence accidentelle.
Certains de ces radionucléides sont solubles ; ils vont être transportés par les courants marins et se disperser dans les masses d’eau océaniques sur des distances très importantes. D’autres ont tendance à se fixer, plus ou moins facilement, sur les particules solides en suspension dans l’eau, entraînant une contamination sédimentaire après dépôt sur les fonds océaniques. Les éléments radioactifs de courte période radioactive, tels que l’iode 131 (131I), ne seront détectables que pendant quelques mois (la radioactivité de l’iode 131 est divisée par 1000 toutes les dix périodes radioactives, soit tous les 80 jours). D’autres, comme le ruthénium 106 (106Ru) et le césium 134 (134Cs) persisteront dans l’environnement marin pendant plusieurs années. Le césium 137 (137Cs) a une période radioactive longue (30 ans) : il sera sans doute justifié d’en assurer un suivi attentif de longue durée, dans les zones du littoral japonais où il est susceptible d’être présent dans les sédiments. Il pourrait en être de même du plutonium si celui-ci se trouvait dans les rejets en mer, ce qui n’est pas établi à ce jour.
En fonction de la persistance de ces radionucléides et de leurs concentrations plus ou moins importantes, certaines espèces végétales ou animales pourraient être contaminées à des niveaux significatifs, justifiant la mise en place d’un programme de surveillance radiologique des produits de la mer venant des zones du littoral japonais les plus impactées.
（英語）
In general, radioactive pollution at sea comes from:
- partly from the direct discharge of contaminated water from the plant;
- partly transferred by the rivers of radioactive pollutants deposited in soil following air emissions, then leached by rain;
- benefits for part finally in the ocean part of the plume of radionuclides atmospheric air currents that led to the sea for much of the accident sequence.
Some of these radionuclides are soluble, they will be transported by ocean currents and disperse in oceanic water masses over significant distances.
Depending on the persistence of these radionuclides and their concentrations more or less important, some plant and animal species could be contaminated to significant levels, justifying the establishment of a radiological monitoring program of seafood from areas Coastal Japan's most impacted.
（日本語）
福島第一の原子力事故は：IRSNは、事故に起因する放射性リリースの海洋環境への影響についての論文を発表2011年4月4日
測定は、工場での事故の中にリリースされた様々な放射性核種による海洋環境の高い汚染を示す日本の福島第一原子力発電所付近の海の水に数日間にわたってした。
一般的に、海に放射能汚染の由来：
- 工場からの汚染水の直接放電部分から。
- 部分的に放射性汚染物質の河川で転送は、雨で溶出大気への排出量は、次の土壌中に堆積する。
- 事故シーケンスの多くのために海につながった大気中の電流の放射性核種のプルームの海洋部最終的に一部の利益。
これらの放射性核種の一部は水溶性であり、それらは海流や分散重要な長距離海洋水塊の輸送されます。 他の海底に堆積後の土砂の汚染を引き起こして、水に懸濁して、固体粒子上で簡単に多かれ少なかれ設定する傾向がある。 ヨウ素131のような短半減期の放射性要素は、（131I）、数ヶ月（全10半減期は1000分割されてヨウ素131の放射能、またはすべての80日間）検出されます。 ルテニウムなどの他は、（106Ru）とセシウム134（134Cs）長年の海洋環境の持続106。 セシウムは137（セシウム）は、彼が堆積物中の存在する可能性が高い日本の沿岸域で長時間の緊密な監視を保証するために正当化される可能性があります半分を長期（30年）を持っています。 それはまだ確立されていない廃棄にされている場合は、プルトニウムの真の可能性があります。
地域からの魚介類の放射線モニタリングプログラムの確立を正当化する、多かれ少なかれ重要なのは、いくつかの植物や動物の種は、相当なレベルに汚染されているが、これらの放射性核種の持続性とその濃度に応じて沿岸日本で最も影響を受ける。
そして、これが元のフランス語の論文： Impact sur le milieu marin des rejets radioactifs consécutifs à l’accident nucléaire de Fukushima-Daiichi （PDFファイル）
まだ読んでませんが、もし読んで分かったら論文の内容などお知らせします。もしフランス語に堪能な方がいらっしゃれば、メッセージに概要を書いていただいても結構です。
オーストリア気象地球力学中央研究所ヨウ素１３１拡散予測４月４日
オーストリア気象地球力学中央研究所(ZAMG)発表の、４月４、５、６日の日本のヨウ素１３１拡散予測です。
四国、中国、九州の方々、６日にご注意！青色（３マイクロシーベルト）と水色（３０マイクロシーベルト）の帯が短い時間ですが非常に広範囲に掛かる可能性があるようです。韓国の方もご注意！福島以南の太平洋沿岸、千葉の大部分は相変わらず常に青色、水色、黄色の帯が掛かっています。
表示の時間を日本時間にするには、７時間足してください。Area A（紫色）は最大０．３マイクロシーベルト／時、Area B（青色）は３マイクロシーベルト／時となる可能性がある地域、Area C（水色）は３０マイクロシーベルト／時、Area D（黄色）は３００マイクロシーベルト／時、Area E（オレンジ色）は３０００マイクロシーベルト／時、つまり、３ミリシーベルト／時で、福島第１原発の放射線量を示している、との説明です。
日本の地震･津波・原発のニュース、アメリカから消える
日本の地震・津波、特に福島第１原発の記事は、アメリカのメディアからほとんどきれいに消え去りました。外国のメディアが「風評」とやらを煽っている、と３月１１日から攻撃なさってきた政治家の皆様、おめでとうございます。もう誰も日本のことは気に留めていません。心おきなく自国解決に励めます。
Drudge Reportには日本関連記事はただのひとつもなく、ウォールストリートジャーナルには下のほうに日銀が復興支援の策を練っている、と言う記事ひとつだけ、ニューヨークタイムズには何もなし。かろうじてロイター通信が、日本が汚染水を海洋投棄している、という記事を載せていますが、タイトルのフォーカスはそのことではなく、「日本、ロシアに支援を求める」というのがタイトルです。
ロイター通信の記事は、入浴剤を使用して汚染水の行く先を確認したこと、ロシアに汚水処理船を回してくれるよう頼んだことを挙げています。
日本政府はアメリカ軍にも見捨てられたんでしょうかね。
東電会見：１１，５００トンの低濃度汚染水を海洋投棄
４月４日午後４時の会見。普通は５時過ぎにやっていたのに、４時、しかもとんでもないニュースでした。
準備が出来次第、数日をかけて投棄するそうです。５号機、６号機、処理施設などに貯めてあった低濃度の放射能汚染水を海に捨てて、高濃度の汚染水を貯蔵する場所を確保するため、とのこと。
それと、お決まりの、「魚や海草を毎日食べても年間の放射線量の４分の１にしかならないので」．．．。ただし、最後の質問者が「それじゃあ食べても安全なんですか？」と聞きただすと、「その点は確認させてください」と言って、あたふたと会見を終了していました。
USTREAMで見ましたが、そこに出ている視聴者のコメントは、まあ一言で言えば驚きあきれる、なんでこれがテレビで放映されていないんだ、政府が謝るべきことじゃないのか、東電に任せていられない（じゃあ誰に任せられるのか、ってことはありますが）、などなどの中に、
「これは国民が自分達の政府がテロ組織だったことを知らなかったケース」
というようなことを書いていた人がいました。
さて、日本にも革命の風は吹くのかな。
（わかめの買いだめしとくんだった。）
Sunday, April 3, 2011
オーストリア気象地球力学中央研究所ヨウ素１３１の放出予測（４月３日）
日本の気象庁など、当てにしないで。
オーストリア気象地球力学中央研究所発表の、４月３、４、５日の日本のヨウ素１３１拡散予測です。
風が北から来るので割としっかり関東に掛かりますから、お住まいの方、外出の際はご注意。茨城、千葉は結構水色から黄色の地域があるようです。原発から北の東北地方はまず安全のようです。
表示の時間を日本時間にするには、７時間足してください。Area A（紫色）は最大０．３マイクロシーベルト／時、Area B（青色）は３マイクロシーベルト／時となる可能性がある地域、Area C（水色）は３０マイクロシーベルト／時、Area D（黄色）は３００マイクロシーベルト／時、Area D（オレンジ色）は３０００マイクロシーベルト／時、つまり、３ミリシーベルト／時で、福島第１原発の放射線量を示している、との説明です。
ただし、２、３日前の図で、オレンジ色の流れが短い間ですが原発の場所から南に流れていました。
福島第１原発：トレーサーは入浴剤？？？
原子力安全保安院の最新「緊急情報」（４月４日８：００時）より：
入浴剤だあ？？？だから乳白色な訳？？？＜２号機＞
・２号機バースクリーン近傍にあるピット内に溜まっている水の海水への流出を防止する措置として、取水電源トレンチの天端を破砕し、おがくず、高分子吸収材、裁断処理した新聞紙を投入（4月3日13:47から14:30）。
・トレーサー（入浴剤）約13kgを海水配管トレンチ立坑から投入（4月4日7:08から7:11）。
アメリカ軍だって自衛隊だって、海上保安庁だって、トレーサーぐらいいくらでも持ってるはずですが．．．。
福島第１原発：汚染水が吹き出ている海近くのピットについての疑問
Curious mind wants to know...
コンクリもオムツポリマーも新聞紙もおがくずも、今のところ２号機の海近くのピットから噴出している水を止められないようですが、あの噴出を見て思ったのは、
「やけに丸いなあ。」
もしかして、あれは、あのような竪穴に施工時にちゃんと開けておく、水抜きの排水口なのではないでしょうか？
まっ、私の見た感じだけで何の根拠もありませんが、どなたか記者会見で聞いてみてくれないでしょうか？
そのほか、一連の作業の疑問点：
コンクリはどんな種類のコンクリだったのか？また、どのようにしてピットに注入したのか？水中でも硬化する特殊コンクリートは各種存在するし、水中の施工技術を持っている日本の会社はいくらでもある。特に水中で施工する場合には、圧力をかけて注入する必要があるが、どのようにしてピットに注入したのか。圧力コンクリートポンプ車が何台も注水目的で敷地内にあるかと思うが、使ったのか？
（まさかとは思いますが、写真を見る限り普通のコンクリートを、混ぜ物を減らすこともなしに、その辺でミックスしてシャベルかなにかで穴の側面に放り込んだ、というように見えますが。目の錯覚ですかね。）高分子ポリマーの専門家を呼んで、ということだったと思うが、それは誰だったのか？１００グラム入りのポリマーの袋を８０袋使った、と言うことだが、もっと大きな袋は無かったのか？どこで調達したのか？（なんだか、その辺の園芸用品店で買い集めてきたような．．．。）
水の流入経路を確認する前にコンクリで埋めようとしたり、ポリマー・おがくず・新聞紙を入れたりしたのはなぜか。ピットの水をポンプで出来るだけ抜いて見て、水がどこから来るものか確かめ
ようとはしなかったのか。（まあ、高放射能でしょうから難しいのかもしれませんが。）
あのピットを含めた、トレンチ、排水溝その他の設計図面は無いのか？（最初に言ったように、あの噴出口がどうも通常の排水口に見えてしょうがないんですが．．．。）
- 乳白色のトレーサーを灰色のやや白濁した水に入れて、ちゃんと色がはっきり分かるのか？（まあ乞うご期待ですかね。）ショッキングピンクとか、黄色とか、選択できなかったのか？
東電会見：高分子ポリマー、おがくず、新聞紙も失敗
２号機の海近くのピットからの汚染水放出を防ぐため、生コンクリを注入したのは４月２日。それでも放出がまったく止まらなかったため、３日には紙おむつに入っているのと同じ、高分子ポリマーを注入してピットよりも建物側の地点で防ごう、という話だったと思いますが、それがどうなったか聞きたいばっかりに...
こっちの夜の夜中、東電の日本時間４月３日午後５時半過ぎの記者会見冒頭：
おがくず、新聞紙、高分子ポリマーで詰めて水流を抑えようと試みたが、ピットからの放出水の減少は見られていない。
おがくずが海に出ているわけでもないので、途中のどこかで止まっているのだろう。（当たり前だって。）
おがくずに水を吸わせて、膨らませている
明日も続けて、効果をみたい。
トレーサーを入れて水の流れを確認する予定。要するに、色の付いた水。水の流出経路を確かめるたで、今夜から準備する。
ええっと．．．。生コンクリを入れちゃう前にその色水、やったほうが良かったんじゃないですかね？
敷地に仮設電線を引きまくる前に、自衛隊の戦車で瓦礫を出来るだけ片付けておいたほうが良かったのと、おなじパターンですかね。
Saturday, April 2, 2011
福島第１原発：４号機使用済み核燃料プールに本当に水はあるのか？
あるのか、ないのか、の議論は、いまや米政府エネルギー省長官でノーベル賞受賞者大統領の部下、ご自身もノーベル賞受賞者であるDr. Chuが４号機の使用済み核燃料プールには水がある、と宣言してけりがついたことになっているようですので、ご安心ください。（よく記事を読むと、水があるとはまあ言っていないんですが － 日本政府が大丈夫だと言っている、ということだけです。）
また、日米を問わず、政府の言うことは眉唾でお聞きになっている皆様には、下のビデオをお送りします。
Arnie Gundersen （Fairewinds Associates）という人の、福島第１原発４号機をコンクリートポンプ車のブームにつけたカメラで撮影したビデオの解析です。氏のサイトによると、氏は３９年におよぶ原子力業界での経験を持ち（原子力工学）、現在は原子力関係のコンサルティングをやっているようです。
Gundersen氏の言うところでは、使用済み核燃料プールに水は残っていない、注水されている水はプールに溜まっていない、使用済み核燃料棒は空気にさらされており（多分すでに溶融している）、プルトニウム、セリウムの出所はここだろう、とのことです。
氏の論拠は、ビデオの緑色をしたクレーンのすぐ左側にある、格子状のように見える瓦礫。氏は、これは燃料棒を格納するためのものだと言います。氏は、現役の時にこの格納格子の研究をしていたので、よく知っている、とも述べています。通常はこの構造体はプールの水の下にあるべきものです。氏は、水蒸気が上がっているのはプールに水があるからではなく、無いから上がっているので、水が高熱になった使用済み核燃料棒に直接掛かって水蒸気が上がっているのだ、としています。
また、４号機建屋の屋根が吹き飛んでいることも証拠のひとつに挙げています。１号機、３号機と同様、水素爆発を起こした、と氏は言って、その水素がどこから来たか、それは１号機と３号機と同じく核燃料棒の被覆管のジルコニウムと高温の水蒸気が反応して出来たものである、圧力容器が空っぽだった４号機のどこに燃料棒があったか、それは使用済み核燃料プールである、ということです。
Zr + 2 H2O → ZrO2 + 2 H2
まあこれも眉唾で結構ですから、ご覧になってみてください。（英語です。）
そうそう、ちなみに、フランスのAREVA社の研究者、技師がサルコジ大統領と先日来日しましたが、そのAREVA社の研究者が４月１日付けのプレゼンテーションでこれまでの福島第１原発の事故分析をしていますが、その中で、使用済み核燃料プールに「ひびが入っていて水が漏れている可能性」を指摘しています。（次のポストでお出ししましょう。）
(h/t Washington's blog)
Friday, April 1, 2011
英デイリーメール：犬、津波から３週間後、海上で発見
信じられない嘘みたいな話だ、と言いながら、イギリスのデイリーメール紙が４月１日付けの記事で、半分沈んだ家に乗って漂流していた犬を海上保安庁が３週間ぶりに保護した、ということです。残念ながら家には生存者はいませんでした。
福島第１原発無人機撮影低空飛行ビデオ
中部大学の武田教授が言っていた、「配管がプッツリ」ってもしかしてこのビデオかもしれない。
Cryptome.orgに、エアフォトサービスの無人機が撮った低空飛行ビデオが出ていました。これです。プッツリ切れた配管は、三号機から出ているベントの配管でしょうか。
福島第１原発、デジタルグローブの最新航空写真（３月３１日撮影）
とChris Martenson氏とスタッフによる写真の解析、原発の状況の分析が、ゼロヘッジに出ています。
デジタルグローブの写真は３月３１日昼間に撮影されたもの、ということです。私もいま読んでいる真っ最中ですが、Martenson氏の分析で目に留まったのは、
人がいない、作業のステージング・エリア（救急車だの消防車だの、クレーンとか機材とか用意してある場所）がどこにも見当たらない。唯一あるのは４号機に水をかけているコンクリートポンプ車のみ。
リンクはこれです。
ちなみに、記事の中に、新潟のエア・フォトサービスが撮った高解像度の写真が出ているリンクがあります。それも必見。これは、その中のひとつです。三号機のタービン建屋の屋根に開いた、穴。Martenson氏は、３号機の格納容器が爆発の際に破壊された、と考えているようですが、格納容器の一部がタービン建屋の屋根を貫通したのかどうか、それは分からない、と言っています。
格納容器のコンクリートが落っこちたとしたら、タービン建屋の機材、配管など、無事であるとはとても思えませんが、タービン建屋は広くて、コンクリのかけらの一つや二つ飛んできても何の支障もない、と東電が発表してくれるでしょう、きっと。
三号機の爆発ビデオは皆さんももう何度もごらんになったかと思いますが、どう見ても何か非常に重いものが爆発で飛び出し、それが落ちているのが見えます。落ちた物体は２つ３つあるように私には見えます。ちなみに、音声の音ずれ、あるいは編集してあるらしい、と言うことはすでにYoutubeサイトで日本の方々が指摘なさっているので、その点はご心配なく。音が問題なのではないことぐらいわかんないのか、というコメントもちゃんとあります。（まあその通り。）
日本の原子力専門家、遅まきながら福島第１原発の緊急総力対処を提言
いままでどこで何してたんだか。
ところで、昨日のポストに出した、世界最大のコンクリートポンプ車が福島に向かっている、というニュース、日本のメジャーな新聞サイトには出ていません ね。どっかに出ているのかもしれないけれど、埋まっているのかも。「チェルノブイリ」方式を採用したらしい、ということが分かってしまうのが政府と東電はおそれているのでしょうか。
今更になってですが、日本の原子力専門家たちがようやく物を申しているようです。
読売新聞４月２日午前１時４２分付け記事：
福島第一原子力発電所の事故を受け、日本の原子力研究を担ってきた専門家が１日、「状況はかなり深刻で、広範な放射能汚染の可能性を排除できな い。国内の知識・経験を総動員する必要がある」として、原子力災害対策特別措置法に基づいて、国と自治体、産業界、研究機関が一体となって緊急事態に対処 することを求める提言を発表した。
田中俊一・元日本原子力学会長をはじめ、松浦祥次郎・元原子力安全委員長、石野栞
同原発１～３号機について田中氏らは「燃料の一部が溶けて、原子炉圧力容器下部にたまっている。現在の応急的な冷却では、圧力容器の壁を熱で溶か し、突き破ってしまう」と警告。また、３基の原子炉内に残る燃料は、チェルノブイリ原発事故をはるかに上回る放射能があり、それをすべて封じ込める必要が あると指摘した。
一方、松浦氏は「原子力工学を最初に専攻した世代として、利益が大きいと思って、原子力利用を推進してきた。（今回のような事故について）考えを突き詰め、問題解決の方法を考えなかった」と陳謝した。
このブログには、ちゃんと出してあります。（これです。）福島第１原発から事故後最初の３日間に放出した放射性ヨウ素１３１は、チェルノブイリ原発の事故が収束するまでの１０日間に出たヨウ素１３１の２０％、セシウム１３７はチェルノブイリ原発事故の２０％から６０％が放出。３日間で、です。その後も放出はずっと続いているわけで、ひょっとしたらすでにチェルノブイリ原発事故を上回っている可能性も大です。
先生方は原子炉内の燃料、といっていますが、使用済み燃料はそれに数倍、数十倍する量のはずです。（桁はもうひとつ上かも知れません。）
また、圧力容器を破ってしまうおそれ、と言っていますが、東電や原子力委員会はすでに、圧力容器が壊れている、あるいは穴が開いている可能性を示唆しています。
溶融するのは核燃料棒だけではなく、銀とカドミウムの入った制御棒も一緒に溶融するのです。圧力容器から出てしまったらどうなるのか、それはまた次のポストのお楽しみ。日本語版のWikiの説明はちょっとあまりに不完全。英語でじっくりお読みになりたい方、これです。
福島第１原発の放射線監視装置８台、４月２日に復旧予定
え、今まで動いてなかったの？
読売新聞４月１日午後９時３７分付けの記事の中にあった言及です。
また、敷地境界付近に８か所設置されている放射線量監視装置の電源が復旧。作動することを２日に確認し運用を始める。東電の４月１日午後５時半頃始まった会見（普段の、東電の社員がやっているやつ）の中で、誰かがこんなことを聞きました。（USTREAMで見ていました。）
被爆した３人の作業員の方のことですが、あの方たちはちゃんと一人一人線量計を持っていたんですか？東電の答えは、
ちょっとその辺は調べまして、のちほどまたお答えしたいと思います。たぶん持たされてなかったんでしょう。５０００有った線量計は津波に流されて３００ぐらいしか残らなかったため、作業員のグループごとに１つ渡していた、というニュースは皆さんもお読みになったことと思います。リンクした先の毎日新聞の記事によると、その３２０も作業員が持ち帰ってしまったりしてその数もなく、また線量計の在庫はない、とのメーカーさんの発言です。ははははは。怒り、失望をとっくに通り越して、笑うしかないこの状況。
確か、東電は日本中の原発から集めまくって数をそろえたいとか言っていたのを読みましたが、いままで何してたんでしょう。
１１日、１２日の時点で、東電が世界中の原子力発電所、研究機関などに、線量計がみんな流されてしまった、どうかお手持ちの線量計を送ってくれ、と頼んでいたら、いくらでも世界中から送ってきたでしょう。放射線監視装置も同じこと。
体面があったのかパニックしたのか単に無能だったのかそれともその全部だったのか、私には分かりませんが、東電が頼んでいたら、世界中の原子力機関は日本の（あるいは東電の）まずい対応を哂うようなことなく（まあフランスは原発ロボットのことで多少やってましたが）、送ってくれたと思います。対応のまずさをあげつらうような規模の事故じゃあないことは、彼らにもすぐ分かっていたはずです。まあ、あくまで私の推測と、アメリカの知人たちの意見だけですが。
放射線監視装置のバックアップなんて考えてもいなかったんだろうなあ。
Thursday, March 31, 2011
Subscribe to:
Posts (Atom)
