文部科学省がヨウ素１２９の分布状況調査をしている理由はなんだろう？

（アップデート３月１７日：　もうひとつ、可能性のある理由を見つけました。最新のポストでお読みください。）

===================================

ツイッターでどなたかのツイッターをたどってこのブログに行き着き、そこから文部科学省が２０１２年１月２４日に発表した「福島第一原子力発電所事故に伴う放射性物質の分布状況等調査について」という資料に行き着きました。

そこで私の目を引いたのは、プルトニウム２４１ではなく、ヨウ素１２９という核種。文部科学省の上記資料（２ページ目）によると、

２．２　ヨウ素土壌濃度マップの精緻化について
第一次調査において採取した土壌試料（１００試料程度を予定）について、現在、ヨウ素１２９の核種分析を実施中。

とあります。

ヨウ素１２９という核種は耳慣れない核種でしたので、英語Wikiを調べてみました。

半減期１５７０万年、弱いベータ線、ガンマ線を出し、キセノン１２９に崩壊する。
天然にも微量存在するが、ほとんどはウラン、プルトニウムの核分裂によって生成される。

どうもピンと来ません。そこで更に読んでみると、

冷却された使用済み燃料中のヨウ素の６分の５はヨウ素１２９である。（残りの６分の１は安定ヨウ素１２７。）

え？そこで、Iodine-129、Spent Fuel Poolと検索を掛けてみたら、「ハイレベルの核廃棄物管理（High-level radioactive waste management）」という項目が出てきました。つまり、

ヨウ素１２９（半減期１５７０万年）はテクネチウム９９（半減期２２万年）とともに、使用済み燃料が数千年保存されたあとの放射能の大半を占める。また、使用済み燃料で非常に厄介なのは、超ウラン元素であるネプツニウム２３７（半減期２００万年）、プルトニウム２３９（半減期２万４０００年）。これらの高放射能核廃棄物を安全に生態系から隔離するには、高度な管理が必要になる。

更に検索を掛けると、米国のInstitute for Energy and Environmental SciencesのArjun Makhijani氏が米国東海岸時間２０１１年３月１３日午後９時の時点で書いた「福島第１原発事故のこれまでに判明した事実、分析と今後に起き得る可能性」という５ページほどの報告書が引っかかりました。その３ページ目に、

While the quantity of short-lived radionuclides, notably iodine-131, would be much smaller, the consequences for the long term could be more dire due to long-lived radionuclides such as cesium-137, strontium-90, iodine-129, and plutonium-239. These radionuclides are generally present in much larger quantities in spent fuel pools than in the reactor itself. In light of that, it is remarkable how little has been said by the Japanese authorities about this problem.

ヨウ素１３１など、短命の放射性核種の量は［福島のほうがチェルノブイリより］少ないだろうが、セシウム１３７、ストロンチウム９０、ヨウ素１２９などの長命な放射性核種の存在のために長期的には問題がより大きい。これらの放射性核種は、原子炉の中よりも使用済み燃料プールにより多い量で存在する。それを考えると、日本の関係者が使用済み燃料プールの問題についてほとんど触れていない、というのは驚きである。

斜め読みですが、この報告書が注目しているのは、使用済み燃料プールがどうなっているか、ということに尽きるようです。報告書が書かれた時点ではまだ３号機は爆発していませんから、研究者が気にしていたのは１号機の使用済み燃料プールです。米国原子力委員会の報告書でも、事故の初期に米国が最も注目していたのが使用済み燃料プールであったことが分かっています。

文部科学省が今になってヨウ素１２９の土壌分布状況を調査している、ということは、やはり使用済み燃料プールからの放射性物質の拡散の可能性を考えているのではないでしょうか、と、素人考えで妄想しています。

それにしても、使った後の燃料を１００万年単位（ヨウ素１２９に至っては１５７０万年）で管理しなければならないような発電システムは、元からやるべきでなかったシステム、ということでしょう。

Tweet